Рецензия на: Омельченко Д. М. Цезарий Арелатский — епископ и пастырь

М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Петроглиф, 2021. (Mediævalia: средневековые литературные памятники и источники). 472 с. ISBN 978-5-98712-274-7

Аннотация

УДК 82-95 (929) (27-9|01/07|) | DOI: 10.31802/BCA.2023.19.3.010

Минувший год подарил исторической науке сразу три отечественные монографии, посвящённые вопросам культуры, религии и Церкви в эпоху Поздней Античности. Некоторые изыскания я уже имел возможность разобрать несколько ранее1. Автор рассматриваемой ныне книги Дарья Михайловна Омельченко — молодой, но уже состоявшийся специалист по христианской культуре и Церкви V–VI вв. на латинском Западе, ныне работающая в Санкт-Петербургском институте истории РАН. Её кандидатская диссертация, продолжением которой, в сущности, и является разбираемая мной монография, увидела свет ещё в 2011 г.2 Таким образом, читатель вправе ожидать зрелой работы за авторством опытного исследователя.

Не пытаясь нарушить жанрового канона, хочу предварительно сделать важное для настоящего разговора замечание. В процессе изучения книги я столкнулся с противоречивым чувством: с одной стороны, я наконец-то увидел относительно целостное и методологически обоснованное представление личности Цезария на фоне эпохи; с другой же, череда частных моментов, которые только на первый взгляд не портят общих оснований исследования, не давали мне покоя и в итоге подстегнули к постановке вопроса о методологии исследования личностей прошлого и об их представлении в научных сочинениях. Таким образом, изначальный замысел написать небольшую рецензию перерос в пространную статью-размышление. Так, стараясь не упускать генеральной канвы монографии, я хочу обратить внимание на соотношении кажущегося «частного» («второстепенного») и «общего» («главного») в монографиях подобного рода.